Maria Tudor - La sanguinaria, Regina di Inghilterra

Anche io mi sento chiamata in causa per il mio nick ;-) MaryTudor (the Queen). Nick che ho adottato perchè questa principessa e poi regina ferita mi ha sempre fatto una gran tenerezza.
L'ho compatita un pò da subito, nella caricatura cupa e bruttissima che le è stata affibbiata nel primo famoso film Elizabeth.
Già per natura diffido degli epiteti e mi sono sempre chiesta come mai nessuno abbia attribuito a Enrico VIII quello di Sanguinario, visto il sangue che ha sparso per tutta la durata del suo regno. Forse che la sua causa fosse giusta? Certo, se vista dal punto di vista della chiesa anglicana.
Anche oggi Enrico VIII viene ricordato come un "grande sovrano". Elisabetta I in quanto a pubbliche esecuzioni non è stata da meno, perchè allora non chiamarla "La Sanguinaria"?
E vogliamo parlare della "Sanguinaria" Caterina de Medici?

Concordo al 100% con bloodymary e faccio anche mia questa frase che ha scritto:
"calunniata persino dalla storiografia anglicana che ne fece un mostro"

(continua.......)
:-)

“Gli inglesi” (scusate la generalizzazione), hanno fatto una pessima pubblicità a questa loro regina, colpevole di essere cattolica e di voler ripristinare il cattolicesimo nel suo regno, anche usando la forza (come aveva fatto il padre, "grande sovrano", per scalzarlo). Tanto di cappello alla loro abilità in questo ! Hanno ottenuto ottimi risultati, perché anche oggi gli effetti di questa cattiva pubblicità resistono, difatti leggo che lei è sanguinaria, brutta, sterile, inquietante ecc ecc...In un film dei nostri giorni, “Elizabeth”, Maria è raffigurata vecchia, cupa, bruttissima e crudelissima. Mentre Elisabetta è bella, grandiosa, superba, coraggiosa ecc.. ecc.. può darsi che fosse realmente così, ma a me sorgono dei dubbi.
Non sono una sostenitrice della religione cattolica, ma se vogliamo stare sullo stesso piano mi potrebbe far sorridere il fatto che in Inghilterra sia stato introdotto il protestantesimo anche per via dei "pruriti" sessuali di un Re, quindi per capriccio, per una "cotta". Vabbè, si dice che il motivo principale fosse la necessità di un erede maschio, ma diciamocelo: Enrico voleva Anna a tutti i costi. Se lei gli si fosse concessa subito, come concubina, chissà come sarebbe andata.
Tutti i sovrani dell'epoca, e insisto su questo, erano "sanguinari", nessuno escluso.
Le esecuzioni all'epoca erano la normalità. Enrico VIII fece condannare i suoi avversari politici, Elisabetta pure. Maria pure.
Maria era brutta: se guardo i suoi ritratti di regina quarantenne (con gli occhi di una persona della mia epoca), sono abbastanza d’accordo. Io la trovo di aspetto ordinario per una donna di mezza età.
Ma allo stesso modo trovo ordinarie la sorella Elisabetta ed anche Anna Bolena.
Tra l’altro nel ‘500 una donna a 40 anni era vecchia, sia per definizione che per davvero, dal momento che la lunghezza della vita media era di molto inferiore rispetto ad oggi.
Mi pare che le rosse Mary ed Elizabeth assomigliassero al padre  e fossero bruttine in egual misura.

Prendiamo dei ritratti dell’epoca, possibilmente (spero) verosimili e non postumi.
Hans Eworth: The Queen Mary,1554 (all’età di 38 anni.)


Autore anonimo: The Queen Elizabeth (all’età di 37 anni)


La regina Anna “National Portrait Gallery” di Londra. Ho fatto molta fatica a trovare un ritratto che non fosse una riproduzione o un postumo. Prendo per buono questo:

Su Caterina De Medici ho peccato di scarsa informazione riguardo alla famosa strage degli ugonotti, lo ammetto. Ho sempre letto che la strage di S.Bartolomeo in realtà fu ordinata da Caterina anziché dal Re suo figlio, ma non ho mai approfondito.
Diciamo che il periodo, in Europa, fu sanguinario. Ma il fatto è che si è “ricamato” parecchio sui protagonisti dell’epoca. Pare ci siano dei dubbi anche sulla follia sadica di Erszebeth Bathory (anche se qui siamo nel secolo precedente). Ho cercato di documentarmi su di lei, tempo fa. Ma è difficile sapere dove sta la verità. Ho letto le deposizioni agghiaccianti dei testimoni che parteciparono al processo contro di lei. Ho cercato anche di leggere un libro "la contessa sanguinaria", ma non mi è piaciuto un granchè e l'ho scartato senza finirlo. L'ho trovato un pò delirante. Ci riproverò.
Riguardo a Maria ed Elisabetta, Maria in punto di morte rifiutò di condannare a morte la sorella, a patto che questa le promettesse di portare avanti la sua causa a favore del cattolicesimo. Elisabetta divenne regina e poi fece di testa sua, ma ebbe salva la vita.
Mi fa piacere il fatto che oggi Maria ed Elisabetta siano sepolte assieme, nell’abbazia di Westminster . Sulla loro tomba vi è questa scritta, in latino:
“Insieme sia sul trono che nella tomba, qui ci sono due sorelle, Elisabetta e Maria, nella speranza della resurrezione.”

Elisabetta fu sicuramente una *massmediologa* migliore della sorella, seppe creare un proprio mito e sfruttare la propria immagine oltre a, ovviamente, essere una sovrana straordinaria. Maria è stata molto più sfortunata, ed ha il brutto "difetto" di essere dalla parte che ha perso.
Confermo di aver sempre letto che fosse una ragazza carina. A quarant'anni era probabilmente sfiorita come il 90% delle donne dell'epoca, soprattutto quelle chiare e di bellezza delicata che in Inghilterra dovevano essere la stragrande maggioranza, senza contare che i quarant'anni dovevano corrispondere come minimo ai nostri cinquanta-cinquantacinque.